До Прем’єр-міністра України
АЗАРОВА М. Я.
ректора Вінницького національного
технічного університету до 7 вересня 2010 р.,
а з 8 вересня 2010 р. професора кафедри
відновлювальної енергетики і транспортних
електричних систем та комплексів ВНТУ,
депутата Верховної Ради України
1-го скликання, академіка Національної
академії педагогічних наук України,
заслуженого діяча науки і техніки України
МОКІНА Бориса Івановича

З В Е Р Н Е Н Н Я

Шановний МИКОЛО ЯНОВИЧУ!

Звертаюсь до Вас з проханням дати вказівку Державній службі України перевірити, чи відповідають поведінка і вчинки заступника міністра освіти і науки України Суліми Євгена Миколайовича етичним і правовим нормам Закону України про Державну службу.

І перш за все прошу перевірити правомочність та етичність вручення ректорам університетів напередодні їх переобрання на новий термін рахунків, виданих Харківською фірмою «Модерн ХХІ», на суми від 59 до 74 тисяч гривень, з вимогою оплатити ці рахунки на умовах надання спонсорської допомоги міністерству.

Копію такого рахунку, врученого Сулімою Є.М. мені 19 травня 2010 року після звітування на кадровій комісії міністерства, додаю.

Аналогічний рахунок, вручений Сулімою Є.М., готовий передати комісії по розслідуванню вчинків заступника міністра освіти та науки України Суліми Є.М., якщо така буде створена, і колишній ректор Київського національного університету технологій і дизайну Волков О.І.

На мій погляд, не відповідають нормам Закону України про Державну службу і ті заходи, які вживає Суліма Є.М. до ректорів, котрі відмовились оплачувати вручені ним рахунки.

Так у липні 2010 року Вінницькому національному технічному університету, ректором якого тоді ще був я, за мою відмову оплачувати вручений Сулімою Є.М. рахунок на майже 59 тисяч гривень, було скорочено план прийому до університету на 7%, а по двом найбільш престижним спеціальностям на 33,3% - і це на фоні заяв міністра освіти і науки України Табачника Д.В перед працівниками ЗМІ і перед ректорами на селекторній нараді про збільшення планів прийому до технічних ВНЗ у 2010 році на 2,33%. Копію плану прийому до ВНТУ на 2010 рік, підписаного Сулімою Є.М., додаю. Для порівняння додаю також копію плану прийому до ВНТУ на 2009 рік, підписану його попередником на посаді заступника міністра Фініковим Т.В.. Додаю також копію мого листа міністру Табачнику Д.В. з проханням повернути ВНТУ минулорічний план прийому, на який відповіді мені ні усно ні письмово не надійшло – мабуть, цей мій лист зі скаргою на дії Суліми Є.М до нього самого і попав.

В якості ще одного прикладу дій заступника міністра Суліми Є.М, несумісних з етичними нормами Закону України про Державну службу, повідомляю про те, що під час виборів ректора ВНТУ, які відбулися 2-го вересня 2010 року, Суліма Є.М., по-перше, заборонив конференції трудового колективу обговорювати кандидатури претендентів після їх програмних виступів і не дозволив голові конференції надати слово нікому із моїх прихильників, а по-друге, виступив перед конференцією з заявою, що якщо делегати конференції хочуть, щоб міністерство допомагало університету, то не повинні голосувати за Мокіна, оскільки, якщо проголосують за нього, то від міністерства ніякої допомоги університету ні в чому не буде. Запис на диктофон виступу Суліми Є.М. на конференції я готовий надати комісії Державної служби України, якщо вона буде створена.

В якості іншого прикладу поведінки Суліми Є.М., несумісної з нормами поведінки державного службовця, я хочу повідомити про те, що після мого відкритого звернення до міністра(копія додається), в якому я вказував на вимогу Суліми Є.М. оплатити рахунок і яке я розмістив на своєму сайті після того, як не отримав відповіді від міністра на аналогічне звернення, послане спец поштою, Суліма Є.М. «попросив» тих ректорів, яким були вручені аналогічні рахунки у той же день, що і мені, написати 7-го і 8-го липня 2010 року доповідні записки на ім’я голови комісії по службовому розслідуванню, створеної міністром, що вони від нього ніяких рахунків не отримували. У згоді ректорів написати такі доповідні записки нічого дивного немає, адже у кожного з них невдовзі повинні були відбутись вибори, і вони просто злякались, що Суліма Є.М. приїде до них на ці вибори і доб’ється того, щоб за них не проголосували їхні колективи, для яких добре відношення міністерства, від якого залежить і план прийому до ВНЗ, і відкриття нових спеціальностей та атестація наявних, і присвоєння вчених звань, і погодження на створення спеціалізованих вчених рад, і присвоєння грифів навчальним посібникам, і фінансування усіх видів діяльності, є пріоритетним під час голосування. А дехто із ректорів уже встиг проплатити ці рахунки, тож для них розголос джерела проплати став не бажаним.

Коли я дізнався про створення міністром Табачником Д.В. комісії по розслідуванню наданої йому мною інформації стосовно дій Суліми Є.М., то дуже здивувався, що головою цієї комісії призначено директора кадрового департаменту міністерства Баранова-Мохорта С.М., який є безпосереднім підлеглим заступника міністра Суліми Є.М. Про яку об’єктивність у такому випадку можна говорити? Тож і не дивно, що Баранов-Мохорт С.М. «не помітив» і пояснювальної записки, наданої проректором Мізерним В.М.(копія додається), якому я, отримавши від Суліми Є.М. рахунок, доручив зв’язатись з посередником від фірми «Модерн ХХІ» Володимиром Миколайовичом, вказаним мені Сулімою Є.М., і «не помітив», що у відповіді керівника фірми «Модерн ХХІ» Калмикова (є в матеріалах комісії) вказано і те, що співробітник по імені Володимир Миколайович в його фірмі працює, і що рахунок, копію якого я надав Баранову-Мохорту С.М., дійсно фірмою «Модерн ХХІ» виписувався. Але, незважаючи на це все, комісія Баранова-Мохорта С.М у висновках написала, що немає підтвердження того, що Сулімою Є.М. ректору Мокіну Б.І. був вручений платіжний документ для здійснення проплати фірмі на спонсорських засадах.

Але те, що рахунки таки вручались ректорам заступником міністра Сулімою Є.М. підтвердив тимчасовий виконувач обов’язків міністра внутрішніх справ Попков С.Є. у відповіді, даній народному депутату України Л.Оробець (копія додається). І, як витікає з цієї відповіді, кримінальну справу проти Суліми Є.М. не можна порушувати не тому, що такого факту не було, а тому, що він просив оплачувати ці платіжки на умовах благодійної допомоги, що не є злочином. Однак, навіть, при відсутності складу кримінального злочину у фактах вручення Сулімою Є.М. ректорам, що входили в процес переобрання на новий термін, платіжних документів на солідні суми, подальші його дії по здійсненню тиску на колективи (зменшення плану прийому, виступ з погрозою про конфронтацію з міністерством в разі голосування за діючого ректора) з метою недопущення переобрання на новий термін ректора, який відмовився оплачувати рахунок, на мій погляд є несумісними з нормами Закону України про Державну службу.

Я вірю у те, шановний Миколо Яновичу, що Ви щиро хочете, аби в у Вашій урядовій вертикалі працювали державні службовці, які дотримуються норм Закону України про Державну службу, а тому вірю і у те, що Ви дасте вказівку створити дійсно об’єктивну комісію по розслідуванню тих вчинків заступника міністра освіти і науки України Суліми Є.М, які, як показано вище, є несумісними зі статусом державного службовця.

З повагою –
професор кафедри ВЕТЕСК ВНТУ,
депутат Верховної Ради України 1-го скликання,
академік Національної академії педагогічних
наук України, засл. діяч науки і техніки України
Б.І. Мокін

Додатки:
1. Копія рахунку-фактури, врученого мені Сулімою Є.М. 19.05.2010 р.
2. Копія плану прийому до ВНТУ на 2010 р., підписаного Сулімою Є.М.
3. Копія плану прийому до ВНТУ на 2009 р., підписаного ФініковимТ.Є.
4. Лист до міністра Табачника Д.В. з вимогою відновити план прийому.
5. Відкритий лист до міністра Табачника Д.В. зі скаргою на дії Суліми Є.М.
6. Пояснювальна записка проректора ВНТУ Мізерного В.М.
7. Копія листа т.в.о. міністра внутрішніх справ Попкова С.Є. народному депутату України Лесі Оробець.

Як мені стало відомо, після повернення з поїздки до Лівії і Єгипту Прем’єр-міністр України Микола Азаров ознайомився з моїм зверненням і доручив Голові Держслужби України Тимофію Мотренку організувати перевірку вказаних у зверненні фактів.

Я сподіваюсь, що під час перевірки Тимофій Мотренко проявить принциповість такого ж високого рівня, який відповідає його високій посаді.

Про результати цієї перевірки, шановні читачі мого сайту, я повідомлю вас одразу ж після того, як отримаю їх сам.