Недостатньо  знати,  необхідно  вміти  ці  знання  застосувати!  Недостатньо  бажати,  потрібно  і  робити!
  Б.І. Мокін
Головна сторінкаДодати в Вибране

основне
Новини
Біографія
Наукова діяльність
Педагогічна діяльність
Адміністративна діяльність
Громадська діяльність
Публіцистика
Листи, статті, доповіді
Зворотній зв'язок

Пошук

Мій акаунт на Facebook
Пошук

У четвер 21 лютого 2008 року до мене в кабінет увійшла головний державний податковий ревізор-інспектор Вінницької міської державної податкової інспекції Жанна Бугай і поклала на стіл нове, тепер уже 6-е направлення на проведення тієї ж самої перевірки, яка протягом попередніх більше ніж 3 місяців проводилась за 5 направленнями під керівництвом її колеги Марії Охріменко. І під цим направленням стояв підпис того ж самого начальника ДПІ у місті Вінниці Олега Ковтуна, який підписував і попередні направлення.

І без пояснень мені стало зрозуміло, що у такий спосіб місцеві податківці відреагували на мою скаргу стосовно їхніх дій по відношенню до нашого університету, для перевірки якої із Києва, з центрального апарату ДПА, приїхав інспектор, котрий відрекомендувався у телефонній розмові як Борис Борисович. Розмовляючи по телефону з Борисом Борисовичем, я не відчув, що він приїхав для того, щоб захистити наші попрані права, особливо після того, як він завершив нашу розмову фразою, що про результати перевірки мені буде повідомлено письмово у термін до 6-го березня.

Згідно з чинним законодавством я мав право не допустити до цієї перевірки нову комісію, надіслану з ДПІ за 6-м направленням, у складі якої змінився до того ж лише керівник. Але це дало б підставу податківцям заявляти, що я злякався додаткової перевірки, оскільки не впевнений у правоті зайнятої позиції. Тож я допустив і цю комісію до перевірки. Але, якщо раніше я оприлюднив інформацію про здійснення на мене тиску лише у заяві, надісланій прем’єр-міністру, то тепер я вирішив оприлюднити цю інформацію на своєму сайті, аби з нею могли ознайомитись усі, хто того побажає.

Тож у вівторок 26 лютого я розмістив на своєму персональному сайті інформацію такого змісту:

 

ПРО НЕВІДПОВІДНІСТЬ ЗАЯВ І ДІЙ ГОЛОВНОГО ПОДАТКІВЦЯ ОБЛАСТІ ЛАЙТАРНЮКА

У понеділок 25 лютого 2008 року ввечері на одному із телевізійних каналів Вінниччини я подивився передачу, присвячену роботі Державної податкової адміністрації у Вінницькій області. На титрах значилось, що автором сюжету цієї телепередачі є голова Вінницької обласної податкової адмінiстрації Лайтарнюк. А основою сюжету телепередачі було засідання цієї адміністрації під головуванням Лайтарнюка. Що ж до лейтмотиву передачі, озвученого самим Лайтарнюком, то ним можна вважати заяву головного податківця області про те, що податківці сьогодні свою роль бачать не в тому, щоб виявляти і переслідувати неплатників податків, а у тому, щоб вести роз’яснювальну роботу про необхідність сплати податків та надавати консультації з податкового законодавства, аби запобігти його порушенням. Красива заява, але яка вона далека від того, що робить пан Лайтанюк! Аби переконатись у цьому достатньо навести такий приклад. На його вимогу Вінницька міська податкова інспекція в порушення усіх внутрішніх інструкцій ДПА протягом останніх 4 місяців, починаючи з кінця жовтня 2007 року, здійснила 5 перевірок нашого університету за 5-ма направленнями, які слідували одне за одним, підписаними головою Вінницької міської податкової інспекції Ковтуном. Причому перевірку дотримання податкового законодавства адмінiстрацією університету податківці здійснили протягом перших двох тижнів перевірки за першим направленням, а усі інші їхні приходи до університету були здійснені лише для того, щоб передати побажання пана Лайтарнюка ректору Мокіну, аби він з’явився до головного податківця і вислухав умови, за дотримання яких на університет не буде накладатись штраф у півтора мільйони гривень за те, що університетська їдальня протягом останніх семи років при фінансових розрахунках користується не касовим апаратом, а розрахунковою книгою з відривними квитанціями. І оскільки після кожної появи в університеті головної перевіряючої пані Охріменко з пропозицією ректорові з’явитися до пана Лайтарнюка і вислухати його умови, я відмовлявся йти на це побачення, паном Ковтуном були виписані ще 4 направлення на перевірку. І кінець кінцем через 4 місяці від початку першої перевірки мені було надано акт результатів перевірки, в якому було вписано, що на університет таки накладається штраф в півтора мільйони за те, що університетська їдальня використовувала в розрахунках не касовий апарат, а розрахункову книжку з відривними квитанціями. І це, незважаючи на те, що податківцям було надано роз’яснення центрального апарату ДПА про те, що касовий апарат і розрахункова книга з відривними квитанціями виконують одну і ту ж функцію і відрізняються лише технічною реалізацією, і що пропозиції ДПА про перехід на касові апарати обумовлені виключно лише бажанням прискорити процес автоматизації розрахунків, і що використання розрахункової книжки з відривними квитанціями замість касового апарату не дає підстав для накладення штрафу. І це, незважаючи на те, що податківцям було пред’явлено дозвіл на користування розрахунковою книжкою з відривними квитанціями, виданий університету Вінницькою міською податковою інспекцією у 2001 році, а також копії відомостей за 2002, 2003, 2004, 2005, 2006 та 2007 роки про отримання в податковій інспекції нових комплектів відривних квитанцій, що є прямим свідченням того, що Вінницька міська податкова інспекція усі ці роки не вбачала в діях університетської адміністрації порушень податкового законодавства. Більше того, після оскарження мною цього штрафу і надання усіх документів, які свідчать, що порушень податкового законодавства університетська їдальня не вчиняла, в університеті знову з’явилась група податківців уже з 6-м направленням на перевірку, підписаним паном Ковтуном.

І після цього пан Лайтарнюк з екрана телевізора намагається переконати мене у тому, що головну свою задачу податківці вбачають у роз’ясненнях податкового законодавства і наданні порад для попередження його порушення?


Постскриптум 1: 26 лютого я розмістив цей матеріал на своєму персональному сайті і одночасно передав його в редакцію популярного на Вінниччині щотижневика РІА. Журналістка, яка взяла цей матеріал, одразу ж поставила його в номер, який виходив наступного дня, про що поставила до відома і мене. Але, отримавши у середу 27 лютого це число щотижневика, я не виявив у ньому не лише свого матеріалу, а і рубрики, в яку він за поясненням журналістки був поставлений до друку. А це уже є свідченням того, що головний редактор газети, дізнавшись про мій матеріал, або за чиїмсь наказом, або з власної ініціативи для перестраховки віддав розпорядження зняти усю рубрику, замінивши її додатковою рекламною сторінкою.

А через день цей матеріал було запропоновано головному редакторові «Вінницьких вістей» Климчуку, який вважається на Вінниччині незалежним журналістом. Але і у нього не вистачило духу його опублікувати. От і виходить, що наші ЗМІ є дуже хоробрими, коли треба потоптатись по якомусь учителеві школи, професору університету чи депутату місцевої ради, і стають дуже обережними, коли до їхніх рук потрапляє матеріал, публікація якого зачіпає людей, наділеним потужними владними чи каральними повноваженнями.

Постскриптум 2: після відмови щотижневика РІА і «Вінницьких відомостей» опублікувати цей критичний матеріал, мені захотілось перевірити на відповідність створеному іміджу і тижневик «33 канал», який постійно наголошує на тому, що він нікого не боїться. Тож у понеділок 3-го березня матеріал було передано кореспонденту «33 каналу», яка його радо взяла і негайно дала в черговий випуск, що побачив світ 5-го березня. Але, розвернувши у середу вранці свіже число «33 каналу», я свого матеріалу не побачив. Із намагання телефоном зв’язатись з кореспондентом, яка взяла матеріал і повідомила, що дала його до друку, нічого не вийшло.

Але цей матеріал у «33 каналі» усе-таки світ побачив — через два тижні. Виявилось, що редакція його надала Лайтарнюку і запропонувала дати відповідь на їхніх сторінках на мої звинувачення. Він відповів. Тож у «33 каналі» було розміщено поряд мій матеріал і його. Із того, що він написав, кидається у вічі те, що Лайтарнюк підтвердив, що передавав мені усне запрошення з’явитися до його кабінету, але він це пояснює тим, що у такий спосіб хотів подякувати мені за мою книгу, яку я йому передав через податківців. Але ж книжку свою я йому передав після першого запрошення, що надійшло через М. М. Охріменко. Більше того, передаючи книгу, я попросив М. М. Охріменко сказати своєму начальнику, що в наступній книзі буде розповідь і про нинішню поведінку податківців — усіх, до Лайтарнюка включно. Тож, щоб потім не ображатись, нехай він вибудовує наші стосунки в рамках закону. А якщо навіть викликав для того, щоб подякувати, то чи варто було заради того, щоб змусити мене прийти за подякою, направляти протягом 5-и місяців бригаду податківців ще 6 разів до університету?

Постскриптум 3: у вівторок 11 березня я отримав листа з Державної Податкової Адміністрації України за підписом заступника голови Н. І. Рубана, який не дав відповіді на жодне з питань, поставлених мною в листі до прем’єр-мiністра у зв’язку з порушеннями вінницькими податківцями податкового законодавства при перевірці нашого університету. Тому я знову написав листа — тепер уже на ім’я Рубана, в якому попросив усе-таки дати відповіді на поставлені мною у попередньому листі до Кабміну України питання. Ось цей лист:

 

Заступнику голови Державної
Податкової Адміністрації України
Н. І. Рубану         
04655 МПС, м. Київ-53, Львівська площа, 8, ДПА

Шановний пане Рубан Н.І.

На Ваш лист № 2024/6/14-1014/147 від 05.03.2008 р. я, на жаль, змушений теж відповісти листом, у якому прошу дати відповідь на наступні запитання:

1. Якщо перевірка Вінницького національного технічного унiверситету групою ревізорів Вінницької міської державної інспекції в період з жовтня 2007 року і до кінця січня 2008 року була плановою, як Ви вказуєте у Вашому листі, то чому вона тривала 4 (чотири!) місяці і чому для цього потрібно було виписувати 5 (п’ять) окремих направлень, копії яких я надав в додатку до своєї попередньої заяви, надісланої до Кабінету Міністрів України?

2. Чому після складення акту перевірки, наданого мені і підписаного ревізорами та мною 29.01.2008 року, та після від’їзду до Києва співробітника ДПА, який перевіряв мою заяву до Кабміну, перевірка по тому ж самому питанню продовжилась новою комісією Вінницької міської ДПІ на чолі з новим керівником і уже за двома новими направленнями — від 21.02.2008 р. та від 06.03.2008 року (копії додаються)?

3. Чому у Вашій відповіді не дана принципова оцінка діям ревізорів Вінницької ДПІ, які у порушення чинного законодавства незаконно вписали в акт перевірки півторамільйонний штраф за використання в університетській їдальні замість касового апарата розрахункової книги з відривними квитанціями, яка за роз’ясненнями, даними Вашими працівниками у Вашому друкованому органі, є механічним аналогом касового апарату?

Нагадую, що ксерокопії цих офіційних роз’яснень було надано як ревізорам Вінницької ДПІ під час перевірки, так і в Кабмін в додатку до моєї попередньої заяви.

4. Чи закінчиться 13 березня 2008 року, як вказано в останньому направленні на перевірку, ця гра на нервах ректора університету і головного бухгалтера, чи будуть виписуватись все нові і нові направлення на цю перевірку, що продовжується уже 5 (п’ять!) місяців? І чи не буде вона тривати до тих пір, поки ректор не прийде і не стане на коліна перед керівниками податківців міста і області і не погодиться виконати усі їхні умови?

 

Додаючи копію довідки № 0228000912 про реєстрацію книги обліку розрахункових операцій, виданої університету Державною податковою інспекцією у м. Вінниці 14.11.2001 р., та копію відомості видачі комплектів розрахункових квитанцій, із якої видно, що ДПІ у м. Вінниці видавала університету комплекти розрахункових квитанцій у 2001, 2002,2003, 2004, 2005, 2006 та 2007 роках, звертаю увагу на те, що видаючи університету ці документи, ДПІ у м. Вінниці автоматично визнавала те, що університет, користуючись цими документами, не порушував чинного законодавства про реєстратори розрахункових операцій, навіть з врахуванням відомчої інструкції 2000 року, якою при перевірках керуються податківці.

Одночасно повідомляю, що, коли у березні 2008 року ДПІ у м. Вінниці відмовила університету в отриманні чергового комплекту розрахункових квитанцій, адміністрація університету протягом трьох днів встановила в їдальні касові апарати. І, якби ДПІ у м. Вінниці відмовилась видавати відривні розрахункові квитанції у 2001 році, то адміністрація університету встановила б касові апарати у їдальні ще тоді б.

Усі наведені аргументи дають мені підставу вірити керівнику першої групи ревізорів-податківців Марії Охріменко, яка ще на початку листопаду 2007 року заявила після перевірки ще за першим направленням, що вона отримала усне розпорядження вписати в акт півторамільйонний штраф за не використання у їдальні касових апаратів, хоч і розуміє, що будь-який суд цей припис скасує. Але для того, щоб вона не вписувала в акт цей штраф, ректору потрібно відвідати голову Вінницької обласної податкової адміністрації Лайтарнюка, якому вона особисто доповідає про результати перевірки, і який сформулює ті умови, на яких в акт не буде вписуватись цей півторамільйонний штраф.

Тож прошу ще раз повернутись до оцінки дій вінницьких податківців і дати мені відповіді на запитання, поставлені у цьому листі.

З повагою –
ректор ВНТУ, академік АПНУ
Б. І. Мокін

 

Цього листа я розмістив на своєму сайті у вівторок увечері 11 березня 2008 року та відправив поштою до ДПА України у середу вранці 12 березня 2008 року.

А через кілька днів до мене завітав уповноважений ДПА України у Вінницькій області по боротьбі з корупцією та зловживанням службовим становищем в середовищі податківців Святослав Лещенко і запропонував мені, головному бухгалтеру Ліані Нечепуренко та начальнику юридичного відділу університету Олені Андрощук дати відповіді на його запитання стосовно достовірності фактів, наведених мною у листі на ім’я заступника начальника ДПА України. Вислухавши відповіді і взявши копії деяких документів, він пішов. Чи дасть це якийсь результат, поживемо-побачимо.

Версія для друку

Розділи книги
Передмова
Хто дбатиме про вищу освіту?
Політичні іскри від пожеж на Херсонщині
Провінційні особливості нинішнього святкування Дня Незалежності
Особливості цьогорічного святкування Дня Незалежності у Києві
www.mokin.com.ua
Міністр освіти і науки у Вінниці
Загальні збори колективу університету
Присудження Юлії Тимошенко звання «Почесний професор ВНТУ»
Посвята першокурсників у студенти
Юлія Тимошенко в університеті
Верховна Рада, Нестор Шуфрич та Микола Рудьковський «не здаються»
Атака комуністів
Трішки про події за кордоном
Поїздка до Києва
Особливості нинішньої передвиборчої агітації
Вибори
Післявиборні перемовини і очікування
Реакція на непряме звинувачення
Відповідь на звернення Тетяни Антонець до правоохоронних органів
Приємні новини
Ремонт
Тиждень на колесах
І навчальні плани підготовки програмістів у нас сучасні, і видумки Степанця про хабарництво не знайшли підтвердження
Звинувачення за межами логіки і законодавства
Старт Верховної Ради України 6-го скликання
Ніхто на права студентів оздоровлюватись в санаторії-профілакторії не посягає
Голодомор
27 листопада — червоний день БЮТівського календаря
Що скаже СБУ?
Нагорода
Перша перемога демократичної коаліції у парламенті, або Арсеній Яценюк — спікер
Переосмислення ролі передач Савіка Шустера і радіо «ЕРА»
Осічка
Прелюдія
Чи можуть прищепити учням несприйняття приниження принижені вчителі?
Юлія Тимошенко — прем’єр-міністр України
Повернення до традиції в призначенні міністра освіти і науки
Битва за бюджет
Чим ще запам’ятаються останні дні 2007 року?
Мені — 65
Репліки
Пляма
Фініш тримісячної податкової перевірки
Нарешті!
Науковий «лохотрон»
Лист у «Дзеркало тижня» Сергію Рахманіну
Віктор Балога відмежовується
А може це послання від Вищого Розуму?
У податкової перевірки відкривається «друге дихання»
«Валентинка» і її наслідки
Перша сходинка на тернистому шляху до наукового лауреатства
Газова атака на територію України як салют на честь нового «Газпромівського» Президента Росії
Запрошення міністра
Загальні збори Академії педагогічних наук України
Перша підсумкова колегія міністра Івана Вакарчука
Відкрите звернення до обласної прокуратури, управління по боротьбі з корупцією у Вінницькій області та обласного управління СБУ
100 днів уряду Юлії Тимошенко
Лист у відповідь народному депутату України Олегу Зарубінському
Університетські новини станом на 10.04.2008
Сенсаційна подія на освітянській і законодавчій нивах України
Кілька думок після шоу «Великі українці» на телеканалі «Інтер»
Яскраве свідчення примарності коаліційної вікторії
Студенти ВНТУ виходять на лід у новому льодовому палаці
Топ-200 за результатами 2007 року
Рокіровка по-російськи
Про перенесення спору з податківцями в суд
Перша перемога над податківцями
То хто ж вони — великі українці?
Леонід Черновецький знову мер Києва
Прорив інформаційної блокади
Відмова від участі в соціологічному проекті КМІС
Я — радник Прем’єр-міністра України
Обговорення проекту нової редакції закону про вищу освіту
Нарада голів спецрад Київського наукового регіону
Вінницькі податківці продовжують ігнорувати рішення суддів
Захист Ані
Провал штурму урядової фортеці
Пітсбург
З приходом нового начальника у Вінницькій обласній ДПА відношення до законів не змінилось
Стихія
Лист міністру стосовно проекту нових умов прийому до вищих навчальних закладів
Чергова війна на Кавказі — грузино-осетинська по формі, але грузино-російська по суті
Економічна оцінка загальнодержавної тестової технології вступу до вищих навчальних закладів
17-а річниця незалежності України
Звіт ректора про роботу у 2007–2008 навчальному році
Розширене засідання парламентського комітету з питань науки і освіти, присвячене захисту прав інтелектуальної власності
Політична криза в Україні
Справедливість є, і за неї варто боротись!
Підтримка Інституту гідробіології НАН України
Зустріч з Президентом
Післямова
Головна сторінкаДодати в Вибране
© 2007-2015. Персональний сайт Мокіна Б.І. Усі права захищено. Несанкціоноване використання матеріалів сайту не дозволяється. У випадку використання цих матеріалів на інших сайтах не допускається будь-яке редагування тексту, а посилання на даний сайт є обов`язковим.