Коли до 1-го січня 2010 року уже залишилось лише 10 днів, я вирішив сам звернутись до міністерства з проханням роз’яснити, у якій мірі працівників вищих навчальних закладів стосуватиметься нове законодавство про боротьбу з корупцією, яке вступить у силу уже через 10 днів, оскільки з ініціативи міністерства з цього приводу до університету ніяких вказівок ще не надійшло.

Спочатку я попросив начальника юридичної служби університету, Олену Андрощук, зателефонувати до юридичного відділу міністерства і запитати, чи не збираються вони з власної ініціативи надіслати у вищі навчальні заклади потрібні нам роз’яснення. Але виявилось, що юристи міністерства не лише не збираються надавати ніяких роз’яснень, оскільки не отримували з цього приводу ніяких вказівок ні від міністра, ні від його заступників, але і самі ще не замислювались над тим, стосується нове законодавство про боротьбу з корупцією вищих навчальних закладів чи ні. Тож, не відкладаючи, я у середу 23 грудня 2009 року відіслав на ім’я нашого міністра Івана Вакарчука кур’єрською поштою листа такого змісту:

Міністру освіти і науки України
Вакарчуку І. О.

Стосовно застосування
у ВНЗ норм нового
закону про боротьбу
із корупцією

Шановний Іване Олександровичу!

У зв’язку з вступом у дію з 1-го січня 2010 року нового закону про боротьбу із корупцією, постає необхідність в роз’ясненнях міністерства стосовно застосування норм цього закону у вищих навчальних закладах, оскільки полеміка між юристами вищої кваліфікації і високопосадовими державними службовцями, яка висвітлюється засобами масової інформації, засвідчує, що різні високі особи по-різному розуміють і трактують ці норми. А якщо високі особи не можуть дійти згоди, то що уже говорити про рядових співробітників правоохоронних органів у відділах по боротьбі із корупцією в областях і районах.

Я сподівався на те, що міністерством уже готуються такі роз’яснення і що вони ось-ось надійдуть до ВНЗ, але телефонна розмова з працівниками юридичного відділу міністерства засвідчила, що ніяких роз’яснень юридична служба міністерства не готує, і ніяких вказівок з цього приводу вона від начальства не отримувала.

Тож моє звернення про направлення міністерством у ВНЗ роз’яснення стосовно застосування норм нового закону про боротьбу з корупцією прошу розглядати і як прохання ректора ВНТУ, і як звернення радника прем’єр-міністра на громадських засадах.

У роз’ясненнях міністерства прошу висвітлити наступні питання, які уже сьогодні хвилюють усіх ректорів ВНЗ (принаймні, до мене як радника прем’єр-міністра звернулись з цього приводу уже біля десятка):

1. На кого у ВНЗ розповсюджується, введене новим законом по боротьбі із корупцією, поняття «особи, які для цілей цього закону прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави», і введена цим законом заборона працівникам цієї категорії, як і державним службовцям, в основний робочий час виконувати з оплатою погодинне навчальне навантаження або працювати на посаді науково-педагогічного працівника за сумісництвом?

Варіанти відповідей: 1) «Ні на кого», 2) «На ректора», 3) «На ректора і проректорів», 4) «На ректора, проректорів і деканів», 5) «На ректора, проректорів, деканів і начальників відділів та служб», 6) «На ректора, проректорів, деканів, начальників відділів та служб і завідувачів кафедр», 7) «На ректора, проректорів, деканів, начальників відділів та служб, завідувачів кафедрами і усіх працівників професорсько-викладацького складу».

2. На кого із «осіб, які для цілей цього закону прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави» і які є «близькими особами», у ВНЗ розповсюджується заборона бути підпорядкованими?

Варіанти відповідей:

1) «близьким особам», які знаходяться у прямому підпорядкуванні один одному: 1.1) проректор і ректор університету, 1.2) директор інституту і ректор університету чи проректор, 1.3) декан факультету і директор інституту, до складу якого входить цей факультет, 1.4) завідувач кафедри і декан факультету, до складу якого входить ця кафедра, 1.5) викладач чи співробітник кафедри і завідувач цієї кафедри, 1.6) член спеціалізованої вченої ради по захисту кандидатських і докторських дисертацій і керівник цієї спеціалізованої вченої ради;

2) «близьким особам», які підпорядковуються один одному через проміжного начальника: 2.1) директор інституту, який підпорядкований проректору, і ректор, 2.2) декан факультету, який підпорядкований директору інституту, і проректор, 2.3) завідувач кафедри, який підпорядкований декану факультету, і директор інституту, 2.4) викладач або співробітник кафедри, який підпорядкований завідувачу цієї кафедри, і декан факультету, до складу якого входить ця кафедра;

3) будь-кому із «близьких осіб»: 3.1) ректора і проректорів університету, незалежно від посади, яку вони обіймають у ньому. 3.2) директора інституту, незалежно від посади, яку вони обіймають у цьому інституті. 3.3) декана, незалежно від посади, яку вони обіймають на цьому факультеті.

3. На кого із «осіб, які для цілей цього закону прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави» у ВНЗ розповсюджується поняття «близька особа»?

Варіанти відповідей:

1) на чоловіка, дружину, синів, дочок, батьків, невісток, зятів, братів і сестер, незалежно від того, проживають вони в одній квартирі чи в одному будинку за одним номером і адресою, і незалежно від того ведуть вони спільне господарство чи ні;

2) лише на тих — чоловіка, дружину, синів, дочок, батьків, невісток, зятів, братів і сестер, які проживають в одній квартирі чи в одному, не поділеному на окремі незалежні частини, будинку і ведуть спільне господарство;

що ж до батьків, дочок, синів, братів і сестер, які разом з зятями і невістками та іншими членами своїх сімей живуть в окремих квартирах або відокремлених частинах будинків і ведуть окреме господарство, то на них поняття «близька особа» в трактовці нового закону про боротьбу із корупцією не розповсюджується.

Оскільки в кожному ВНЗ працюють науково-педагогічні династії, на верхніх щаблях яких у одних ВНЗ стоїть ректор, у інших — проректор чи декан, не кажучи уже про завідувачів та викладачів окремих кафедр, на яких діти в науковому плані пішли по стопам батьків, а також оскільки в кожному ВНЗ і ректор, і проректори, і декани, і завідувачі кафедрами, і майже усі викладачі займаються у робочий час і науково-педагогічною діяльністю за сумісництвом, що першим трьом категоріям із перерахованих вище потрібно робити обов’язково аби не втратити кваліфікацію, то, шановний Іване Олександровичу, Ви розумієте, якого непоправного удару може зазнати уся вища школа України, якщо з 1-го січня 2010 року норми нового закону про боротьбу із корупцією працівники органів по боротьбі з корупцією будуть трактувати так, як їх трактують на сторінках ЗМІ сьогодні деякі дуже високі особи, у тому числі і з дуже високими науковими ступенями і званнями, не роблячи різниці між державними службовцями і працівниками ВНЗ, відносячи останніх до «осіб, які для цілей цього закону прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави», і на яких також розповсюджуються усі «табу», накладені законом на державних службовців. Тож лише роз’яснення міністерства можуть захистити ВНЗ від неправомірних вимог правоохоронців на місцях або, принаймні, дати однозначну вказівку ректорам стосовно того, як застосовувати норми нового закону у ВНЗ.

З повагою –
ректор ВНТУ, радник прем’єр-міністра
на громадських засадах, акад. АПНУ
Б. І. Мокін

Кур’єр, який отримав із рук начальника канцелярії університету Едуарда Кірчанова цього листа, завірив, що лист буде доставлено в канцелярію міністерства наступного дня о 14 годині. Тож можна було сподіватись, що мiністр з моїм листом ознайомиться уже в п’ятницю.

Але, знаючи від працівників міністерства, що важливі листи, адресовані міністру, в міністерстві не прийнято передавати його заступникам у випадку від’їзду міністра у відрядження — такі листи чекають розгляду ним самим у відповідній папці з документами, я вирішив продублювати відправку цього листа його розміщенням на своєму персональному сайті, адже інформація, яка з’являється на моєму сайті, як мені відомо, у міністерстві знімається і аналізується регулярно. Тож можна сподіватись, що хтось із заступників міністра віддасть розпорядження юристам міністерства готувати відповідь ще до ознайомлення зі змістом листа ним самим.