4-го вересня я отримав листа від заступника директора департаменту вищої освіти нашого міністерства Юрія Коровайченка, в якому він вимагав від мене дати пояснення з приводу інформації, що надійшла до міністерства від громадянки Усатої І. П., матері нашої випускниці бакалаврату нинішнього року по напряму «Системна інженерія» Катерини Усатої, з якої міністерству стало відомо про порушення в нашому університеті правил відбору випускників бакалаврату для продовження інженерної підготовки на 5-му курсі навчання на місцях державного замовлення. Я написав пояснення і, після обговорення його та затвердження на засіданні ректорату, у понеділок 14 вересня відiслав до міністерства. Цей лист-пояснення був такого змісту:

Міністерство освіти і науки України,
Департамент вищої освіти,
заступнику директора
Коровайченко Ю. М.

Копія: Усатій І. П.

Відповідь на лист
№ 4.4-20/3209
від 01.09.09 р.

Шановний Юріє Миколайовичу!

На Ваш лист стосовно звернення гр. Усатої І. П., матері випускниці бакалаврату Ін АЕКСУ Катерини Усатої, яка усі 4 роки навчання за бакалаврською програмою навчалась на умовах надання платних послуг населенню (за контрактом) і якій відбірковою комісією Ін АЕКСУ, очолюваною директором цього інституту, проф. Васюрою А. С., рекомендовано завершити отримання повної спеціальної вищої освіти та кваліфікації інженера на тих же умовах, на яких вона отримала базовий освітній рівень бакалавра, повідомляю наступне:

1. Дотримуючись умов, визначених в «Правилах прийому», надісланих міністерством до університету, ми включили в університетські правила прийому пункт, згідно з яким усі випускники бакалаврату повинні брати участь у конкурсному зарахуванні на програми інженерної і магістерської підготовки на 5-й рік навчання незалежно від того, навчався випускник бакалаврату за державним замовленням чи на умовах надання платних послуг населенню. Основним критерієм конкурсного зарахування було визначено середній бал додатку до диплому бакалавра, додатковим критерієм — активність випускника в житті університету під час навчання в бакалавраті (участь і перемоги в предметних Всеукраїнських олімпіадах і Всеукраїнських конкурсах на кращу творчу роботу, членство в університетських спортивних командах і призові місця на обласній і Всеукраїнській універсіадах та чемпіонатах Європи і світу, активна участь в науковій роботі і наявність опублікованих наукових статей та патентів на винаходи, активна участь в художній самодіяльності та виступи зі сцени клубу університету в святкових концертах і в підшефних спецшколах, активна робота на одній із виборних посад в профспілковій організації університету та органах студентського самоврядування). Додатковий критерій враховувався відбірковими комісіями навчальних інститутів шляхом помноження середнього балу додатку до диплома на коефіцiєнт в межах від 0,5 до 1,0 в залежності від активності випускника протягом 4 років навчання в бакалавраті. Негативна активність (систематичні пропуски занять, порушення правил внутрішнього розпорядку, кількість перескладань незадовільних екзаменаційних оцінок) також впливала на кількісне значення додаткового критерію в бік його зменшення. Одразу ж відзначу, що за додатковим критерієм середній бал додатку до диплома випускниці бакалаврату Катерини Усатої відбірковою комісією Ін АЕКСУ помножено на 0,8 тому, що вона в житті університету у вище перерахованих напрямках діяльності участі майже не брала.

Про існування додаткового критерію, який визначається відбірковою комісією і враховується шляхом помноження середнього балу додатку до диплома бакалавра на коефіцієнт, чисельне значення якого залежить від активності в попередньому студентському житті і не може перевищувати одиниці, усі випускники бакалаврату, які брали участь у конкурсі на місця державного замовлення для проходження інженерної чи магістерської підготовки, були попереджені. Про це відзвiтували голови відбіркових комісій усіх інститутів на спеціальному спільному засіданні ректорату і приймальної комісії університету, присвяченому розгляду саме цього питання.

2. Аналізуючи лист гр. Усатої І. П., матері студентки Катерини Усатої, з позицій критеріїв конкурсного зарахування, викладених вище, легко бачити, що по відношенню до неї правила прийому порушені не були, тож усі її звинувачення є безпідставними. Що ж до її заяви про те, що хтось у деканаті їй сказав, що вона буде зарахованою на місце державного замовлення, оскільки має високий середній бал додатку до диплома бакалавра, то з приводу цього я ще раз акцентую на тому, що лише відбіркова комісія інституту, а не «хтось з деканату», мала право вирішувати і оголошувати результати конкурсу, який було проведено до 25 серпня. Але з однією із тез листа громадянки Усатої І. П. я погоджуюсь — дійсно одразу ж по завершенню конкурсу його результати в той же день не були оприлюднені на сайті Ін АЕКСУ — з цього приводу директору Ін АЕКСУ зроблено зауваження.

3. В період роботи відбіркових комісій інститутів по зарахуванню випускників бакалаврату для продовження навчання за інженерними і магістерськими програмами підготовки до мене на прийом прийшли кілька батьків випускників бакалаврату, які навчались на місцях державного замовлення, у супроводі кваліфікованого юриста, які поставили мене до відома, що в разі, якщо їхні діти, які мають середній бал додатка до диплома не менший 4,0, що відповідає поняттю «якісного навчання», не будуть зарахованими на інженерну чи магістерську підготовку на місця державного замовлення, а їхні місця будуть віддані контрактникам, що мають вищий середній бал додатку до диплома, то вони оскаржать це рішення у суді як таке, що порушує їхні конституційні права на отримання повної спеціальної вищої освіти за результатами вступних іспитів і конкурсу при зарахуванні на перший курс. Вони пояснили мені, що оскільки в кваліфікаційному довіднику Мінпраці України немає інженерних посад, які може займати бакалавр з якогось напряму техніки, тому що він є «недоученим інженером», то університет не має юридичного права позбавляти можливості стати повним інженером тих, хто вступив до університету для отримання інженерної квалiфiкації 4 роки тому, адже бакалавр — це не кваліфiкація, а освітній рівень, і в країнах Європи на бакалаврів і магістрів ділять не усі спеціальності, а на інженерні там усі вчаться 5 років без проміжного освітнього фінішу на рівні бакалавра. Під час цієї розмови я теж згадав, що у Дрезденському технічному університеті, який я відвідував півтора роки тому, дійсно на факультетах інженерії бакалаврату немає — вони усі навчаються інженерній спеціальності 5 років, і у них, як і у нас, найбільш важливі інженерні дисципліни спеціальності вивчаються на 5 курсі, а без вивчення цих дисциплін випускник рівня бакалавра інженером працювати не може.

Тож окрім пояснення суті додаткового конкурсного критерію я виклав громадянці Усатій І. П. під час розмови з нею і юридичні причини того, чому бакалаври-контрактники навіть з дещо більшими балами не мають юридичного права витісняти бакалаврів держзамовлення з середнім балом, не меншим 4,0.

І навіть те, що ми оголосили вакантними місця державного замовлення, на яких навчались випускники з середнім балом додатку до диплома, меншим 4,0, не є достатньо юридично вмотивованим. І ми такий крок зробили лише тому, аби змусити студентів, які навчаються на місцях держзамовлення, вчитись на рівні, не нижчому 4,0, а комусь із креативних студентів-контрактників, які будуть навчатись відмінно і займатимуть активну позицію в житті університету, дати шанс, хоча б на 5-му курсі навчатись без оплати за навчання і зі стипендією.

4. На завершення відповіді я хочу уже не як ректор, а як колишній голова підкомісії з питань вищої освіти Верховної Ради України 1-го скликання та як нинішній офіційний радник Прем’єр-міністра з питань освіти і науки (посвідчення № 1131 від 28.05.2008 р.) порадити Вам звернути увагу на аргументацію попереднього пункту і розіслати в університети роз’яснення стосовно неконституційності не продовження навчання на 5 курсі на місцях держзамовлення тих випускників бакалаврату, які мають «якісний» диплом з середнім балом додатку, не нижчим 4,0. Адже, якщо ті з них, хто буде переведений на контракт, подадуть позови до суду, то вони виграють судові процеси, і від цього постраждають не лише університети, але і міністерство, яке заклало юридично не вмотивовану умову прийому на 5 курс для завершення спеціальної підготовки, розпочатої на першому курсі, випускників бакалаврату усіх форм навчання за загальним конкурсом. Університетам потрібно роз’яснити, що на конкурс для випускників бакалаврату контрактної форми навчання можна виставляти лише вакантні місця держзамовлення та, за рішенням ректорату і приймальної комісії університету, підтриманим Вченою радою, ті місця держзамовлення, які займали випускники бакалаврату з «неякісними» дипломами з середнім балом додатку, нижчим 4,0.

З повагою –
ректор ВНТУ, академік АПНУ
Б. І. Мокін

Після отримання цього листа я сподіваюсь підозри міністерства, що я порушую встановлені ним правила прийому на 5-й курс інженерної підготовки відпадуть, але сумніваюсь у тому, що його працівники дослухаються до моєї поради.